АРХИВ

logo

Вы находитесь здесь:портмоне/2008/Номер от 16.09.08/Честь, Мораль, Отвага нации — или просто ЧМО?
24.09.2008 10:14

Честь, Мораль, Отвага нации — или просто ЧМО?

Автор  Портмоне
Теги:

Призрак «большого бабая»

Согласно некоторым источникам, Эра Рыб, основным «драйвом» которой был страх, на нашей планете уже закончилась, и уже лет восемь мы живем в Эру Водолея, где бал должен править свет разума. С точки зрения точных наук, к коим относится и астрономия, Эра Водолея наступит только через 120 лет.

Именно такой срок нужен нашей планете, чтобы завершить очередной цикл прецессии. «Прецессия» — это такой своеобразный люфт оси вращения земного шара. Этот люфт происходит в сторону, противоположную движению Земли по своей орбите, и поэтому знаки Зодиака идут здесь как бы в обратном порядке: вслед за Тельцом идет Овен, вслед за Овном — Рыбы, вслед за Рыбами — Водолей. Каждый цикл прецессии занимает примерно 2120 лет — это и есть те самые «эры».

Наступит ли через 120 лет царство добра, справедливости и разума? Если мы все приложим к этому усилия, может быть, и наступит.

Исчезнет ли к этому сроку из нашей жизни страх — по крайней мере, как основная движущая сила? Опять-таки, если поста-раемя, может быть, и исчезнет.

Но вот из украинской политики он, похоже, исчезает уже сейчас.

И это свидетельствует о том, что абсолютно естественно, и потому незаметно для многих, мы все-таки переходим на ту ступень социальной эволюции, на которой пребывают наши европейские соседи-родственники.

Тоже своего рода Эра Водолея. И очередной украинский политический кризис (или, как выражаются некоторые европейские интеллектуалы, «очередное обострение перманентного украинского политического кризиса») — проявление этого эволюционного скачка.

Судите сами. Если честно, то на протяжении целых десяти лет, с 1992-го по 2002-й годы, подавляющее большинство тех, кто у нас вообще ходил на выборы и голосовал, делали это главным образом из страха. В эпоху становления рыночных отношений конкретные политические расклады — и на местах, и в центре — интересовали отдельные группы нарождающихся местных элит. Основной массе избирателей интересы этих групп были, мягко говоря, не очень близки. Если они и выбирали, это был, прежде всего, выбор между прошлым, которое некоторые были все более склонны идеализировать, и настоящим, к которому некоторые все лучше и лучше адаптировались. Народ на этом этапе развития голосовал либо за коммунистов, воплощавших прошлое, либо за кого-нибудь из «нынешних». И если на очередных выборах Президента нация и сплачивалась на какое-то время, то именно — против: либо против коммунистов, либо против «буржуев». Сейчас уже даже не верится, но совсем еще недавно (особенно в масштабах всемирной истории) на выборах президента основными конкурентами Кучмы были Петр Симоненко и Александр Мороз, а вплоть до 2002-го года большинство в Верховной Раде составляли коммунисты.

Выборы-2002 стали переломными в том смысле, что продемонстрировали: в возврат в коммунистическое прошлое народ уже не верит и больше к этому не стремится.

Президентские выборы-2004, по сути, были первыми в нашей стране, когда друг с другом соревновались уже не коммунисты и национальная бизнес-элита, а представители разных групп национальных бизнес-элит, объединенных в два лагеря.

Пугать избирателей коммунистами на выборах Президента-2004 стало уже бессмысленно. И представители этих двух лагерей национальных бизнес-элит принялись пугать народ Украины друг другом, создавая разного рода жупелы.

Нынешние события в Грузии напомнили нам один простой момент: как бы далеко не продвинулся мир в своих возможностях тайно влиять на события, детсадовский аргумент: «Они первыми начали!» все еще «катит». Поэтому, возвращаясь к нашим баранам, справедливости ради следует отметить: начали в тот раз именно «бело-голубые». Точнее — Гельман и Павловский не смогли посоветовать Януковичу ничего лучшего, чем начать запугивать жителей Востока «бандеровцами» и «американскими наймитами». В ответ прозвучало: «Сами вы бандиты!» — и понеслось. После этого в течение четырех лет и трех парламентов украинский политикум фактически был заложником проникшего тогда во все ветви власти «большого бабая» — необходимости НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ не идти НИ НА КАКИЕ СОГЛАШЕНИЯ С «ЭТИМИ». Нормальному развитию страны это, мягко говоря, не способствовало.

События 2008-го года, вылившиеся в то, что мы имеем на сегодняшний день, показали: этот этап развития уже отыгран, и дальнейшее запугивание избирателей конкурентами — уже трагифарс. «Рука Кремля» в качестве оправдания дальнейшей узурпации власти Президентом и придания ему практически диктаторских полномочий — это уже из жизни «банановых республик». Точно так же, как и запугивание тем, что Президент хочет узурпировать власть и стать диктатором.

Как это ни банально звучит, но, похоже, народ уже просто устал бояться. Очевидно, наступает время политиков, которые, вместо того, чтобы поносить конкурентов будут рисовать картины прекрасного будущего, что уже не за горами.

Нельзя сказать, что никто не пытался делать этого раньше. Пытались, и многие. Успеха не имело. Видимо, время еще не пришло. А теперь — как раз.

«Что вы все ко мне привязались с этим «божественным Клавдием»?!»

У Ильи Ильфа есть недописанная фантастическая повесть, очень смешная. О том, как римский легион во время похода в Германию провалился во временной тоннель и оказался в Одессе 20-х годов (никак не привыкну, что теперь надо прибавлять — «прошлого века»). Там есть такая реплика одного из персонажей: «Божественный Клавдий», «Божественный Клавдий»….Что вы ко мне привязались со своим «Божественным Клавдием»?! Моя фамилия Шапиро, и я не менее божественный, чем этот ваш Клавдий! Я — божественный Шапиро, и прошу воздавать мне те же божеские почести, что и Клавдию!»

Когда вслушиваешься в аргументы, которыми оперируют сторонники (напрашивается «адепты») действующего Президента Украины, в части его персонального вклада в «защиту национальных интересов», с его персональной подачи и под его персональной редакцией, понимаешь: от того, что фамилия фигуранта в данном случае не Шапиро, как-то не легче.

Культ личности, если вдуматься, всегда необходимый и неизбежный элемент «теории заговора». Когда кругом одни враги, естественно, хочется тут же позвать Супермена. За неимением — тут же объявить кого-нибудь Суперменом.

Так поступают дети. Но как только страх исчезает, восприятие действительности тут же возвращается во «взрослый» регистр. Приходит черед вопросов, не всегда удобных. А с чего мы взяли, что Виктор Андреевич Ющенко — стопроцентный украинский патриот? Он много и увлеченно рассказывает о «кремлевском заговоре» — а сам благополучно отписывает газоносный шельф Черного моря компании, соучредителями которой являются московские бизнесмены с весьма сомнительной репутацией, но при этом вхожие в этот самый Кремль. Он вроде бы демонстрирует заботу о продвижении страны по пути евроатлантической интеграции, но в результате под угрозой срыва оказывается Евро-2012, да и от вступления в НАТО мы объективно все дальше и дальше.

Патриотические лозунги, вышиванка и собственноручная лепка из глины национальной керамики — довольно банально с точки зрения маскировки.

Примерно того уровня, что у тех двоих запорожских наркоманов, которые переоделись в монахов и ходили по офисам, собирая пожертвования.

C другой стороны — а зачем усложнять, если и ТАКОЕ прекрасно работает. До поры до времени.

О браке БЮТ и НУНС

Обвиняя Юлию Тимошенко и ее команду в «предательстве своих соратников по коалиции демократических сил» (после «государственной измены» — это уже вроде как бы «смягчение приговора»), в качестве доступных народу аргументов сторонники Президента вовсю используют аллегории и метафоры той категории, которые в современном цивилизованном мире принято именовать «сексистскими» и за использование которых там можно нарваться на судебный иск. Отношение БЮТ и НУНС сравнивают с браком. В роли женщины, естественно, выступает БЮТ. (Последнее, кстати, вовсе неочевидно, даже несмотря на то, что лидер БЮТ — женщина. Чего стоит одна только публичная истерика нашего Президента на первой годовщине Майдана, на глазах десятков тысяч живых свидетелей и миллионов телезрителей: «Еще раз крикнете: «Юля!» — и я уйду!»)

И их оценка происходящего в рамках данного «формата» сводится к следующему: «Она замужем за одним, а гуляет с другим!»

Как учит нас Библия в притче про Давида и Голиафа, пользоваться лучше своим оружием, но во время дуэли выбор не всегда за тобой — особенно, если это тебе брошен вызов. В этом отношении сторонники действующего Президента Украины откровенно подставляются, и это вовсе не айкидо, а банальный непрофессионализм. Как говорил великий писатель Милан Кун-дера: «C метафорой шутки плохи».

Итак, есть некие муж и жена. Причем, с точки зрения «основного ресурса», сей брак — заведомо неравный (не будем забывать: минимум две трети тех, кто в 2004-м году голосовал за Ющенко-президента, в 2006-м и 2007-м голосовали не за «Нашу Украину», а за БЮТ). Преимущество тут — явно на стороне жены. Муж, тем не менее, ее состоянием, доставшимся в приданое, преспокойно пользуется. Но при этом по отношению к супруге он держится с нескрываемым высокомерием и откровенно «строит» ее при посторонних, любыми способами подчеркивая свое превосходство. По дому он, естественно, ничего не делает, утверждая, что решает вопросы «исключительно стратегические» (вариант — «культурные»). Приносит ли он в дом деньги? Может быть. Его жене об этом ничего не известно. На любые упреки он отвечает: «Да кто — ты, а кто — я?! Ты знаешь, какие у меня друзья?! Да меня САМ... принимает!» Вопрос: а чем твое столь близкое знакомство с САМИМ… отразилось на семейном бюджете, кроме того, что для походов в гости к твоим высокопоставленным друзьям ты вынужден был купить себе все новое? — настолько выводит его из себя, что он даже способен на «силовые сценарии».

Спрашивается: как бы вы, уважаемые читатели, назвали бы такого, с позволения сказать, мужа?

Если бы речь шла о женихе и невесте, то жениха вы бы, пожалуй, могли сравнить с незабвенным Голохвастовым из всеми нами любимой комедии «За двумя зайцами».

Но если это — муж, то первое, что просится на язык, — труднопереводимое даже на русский язык слово «чмо».

Поэтому в дискуссиях о взаимоотношениях БЮТ и НУНС сексистские аллегории лучше не использовать.

Всем будет дешевле.

Аркадий Cтаровойтов

Еще статьи на тему: