АРХИВ

logo

Вы находитесь здесь:портмоне/2008/Номер от 16.09.08/НАТО глазами экспертов
24.09.2008 09:33

НАТО глазами экспертов

Автор  Портмоне
Теги:

Последние события на Кавказе в очередной раз вызвали широкий общественный интерес к вопросу членства Украины в НАТО. Тема эта и ранее неоднократно подымалась в СМИ, используясь преимущественно для политических спекуляций. Как бы там ни было, но официальная доктрина государства направлена именно на вступление в альянс. В то же время политики и эксперты очень часто апеллируют к положению в Декларации о государственном суверенитете Украины от 1990 года, где черным по белому сказано: «Украинская PCP торжественно провозглашает о своем намерении стать в будущем постоянно нейтральным государством, которое не принимает участия в военных блоках и следует трем неядерным принципам: не принимать, не производить и не приобретать ядерное оружие». Прояснить ситуацию, взвесив все «за» и «против», попытались военные и гражданские эксперты в Запорожском пресс-клубе.

Как сообщил старший офицер Запорожского военного гарнизона Александр Ардальянов, военные поддерживают политику Президента и взятый курс на НАТО. Им импонируют материальная база и условия службы в Североатлантическом блоке. Обретя столь мощную поддержку, украинская армия сможет стать более боеспособной в обеспечении безопасности страны. Свою позицию майор аргументировал примерно так.

Во-первых, обретя членство в НАТО, Украина получит доступ к системе принятия политических решений, влияющих на широкий спектр европейских процессов. Это приз, в погоне за которым сломано немало копий. Членство в Альянсе даст Украине возможность более глубокого участия в жизни Европы. Немаловажно также то, что, в соответствии с пакетом соглашений, НАТО предоставляет свои структуры для проведения военных операций ЕС. Ввиду этого, некоторые члены НАТО, которые не являются членами ЕС, могут быть, тем не менее, вовлечены в его внутренние политические процессы.

Во-вторых, оборона в рамках НАТО будет дешевле, чем полноценная оборона собственными силами. Нынешний уровень защищенности Украины нельзя назвать

адекватным стоимости ее материальных и человеческих ресурсов, и, соответственно, нынешние расходы на оборону нельзя сравнивать ни с расходами в случае членства в НАТО, ни с расходами на обеспечение нейтралитета (нынешний статус Украины — внеблоковость без права на нейтралитет).

Существующее украинское законодательство исходит из того, что оборона страны — это одно из социальных благ (такое же, как медицина и образование), на которое должно тратиться 3% валового внутреннего продукта. Причем не имеет значения, как используются выделенные средства, поскольку основным критерием реализации социального блага является сам объем государственных ассигнований. Коллективное планирование обороны в рамках НАТО построено на иной философии — философии минимизации затрат при реализации заданного уровня военной эффективности. Отточенные за многие годы процедуры оптимизации коллективной обороны позволяют обойтись средним по НАТО уровнем военных расходов в 2% ВВП, включая военные пенсии. Таким образом, потенциальная ежегодная экономия составит 1% ВВП в год.

Во вступлении в НАТО для Украины есть и минусы, о чем также сообщил Александр Ардальянов. Так, военно-промышленный комплекс потребует переоснащения и внедрения стандартов блока. Правда, про-

блема эта несущественна. Как доказательство майор привел пример Польши, Чехии и Прибалтийских стран. На территории этих государств до сих пор не построили ни одной американской военной базы, ежегодно государства платят в натовский бюджет не больше 30 млн. долл., а военные, как и раньше, пользуются оружием советского образца. В украинской армии же переоснащение пока что затронуло только системы управления, и как человек военный, Арда-льянов проблем в дальнейшем не видит.

В свою очередь, президент молодежного объединения интеллектуального развития «Эстонский клуб» Александр Лукашенко

отметил, что коллективная оборона дает преимущества, но и накладывает определенные обязательства. Вступив в НАТО, Украина должна будет нести свою долю ответственности за общую безопасность. Теоретически можно представить себе ситуацию, когда Украина окажется втянутой в решение далеких для собственной безопасности проблем. Эта угроза тем больше, чем размытей становится граница между коллективной обороной и войной с терроризмом. По сравнению с этим все прочие «минусы» членства в НАТО малы. Финансовые затраты, например, сопоставимы с тем, что требуются для членства в ООН и ОБСЕ. Между тем говорят, что членство Украины в НАТО обойдется каждому украинцу лишь в четыре гривни ежегодно, а Альянс будет строить нам дороги и даже

аэропорты. Вместо этого Североатлантический альянс тратит миллионы долларов на перестройку дорог, портов и аэродромов в тех странах, которые к нему присоединились. Специалисты убеждены: вступление Украины в эту военно-политическую организацию станет для западных бизнесменов сигналом о том, что сюда можно безопасно вкладывать инвестиции. Одна только Польша получила в 1997 году три миллиарда долларов, а в год вступления страны в НАТО — 1999-й — восемь миллиардов долларов инвестиций.

В заключение можно также отметить, что членство в НАТО, вероятно, потребует изменений в части Конституции Украины, касающейся иностранного военного базирования на территории Украины и условий применения Украиной военной силы. То есть на сегодняшний момент иностранное военное присутствие на территории страны запрещено, но при этом, как ни парадоксально, оно есть. В Переходных положениях Конституции (которые остаются переходными вот уже чуть ли не два десятка лет) предусмотрено временное использование существующих военных баз для иностранного базирования в рамках ратифицированных Украиной международных договоров (объекты Черноморского флота России). Такой нивелированный запрет — дань неудачным попыткам первых лет независимости добиться для Украины полноценного нейтрального статуса. Нейтралитет обязательно предполагает отсутствие иностранных военных баз.

Членство в НАТО, напротив, не обязательно предполагает наличие иностранных военных баз и, кроме того, не запрещает военного присутствия третьих стран. Таким образом, существующее положение дел таково: Украина — это внеблоковое государство без права на нейтралитет (ввиду российского военного присутствия), которое формально может вступить в НАТО без изменений в Конституции и без закрытия существующих иностранных военных баз. Между тем, окончательное решение о вступлении в блок, и с этим согласилась начальник отдела евроинтеграции управления внешних отношений облгосадминистрации Светлана Якименко, должно быть принято на всенародном референдуме. Правда, что касается Запорожской области, то, как свидетельствует статистика, количество сторонников НАТО с каждым годом снижается…

Артур Туркин

Еще статьи на тему: