АРХИВ

logo

Вы находитесь здесь:портмоне/2009/Номер от 10.02.09/Соблюдайте ПДД и не будет ДТП?
11.02.2009 12:27

Соблюдайте ПДД и не будет ДТП?

Автор  Портмоне
Теги:

Адвокат Владимир Сухомлин, адвокатская группа Advocativ

Как известно, 17 ноября прошлого года вступил в силу Закон Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно усовершенствования регулирования отношений в сфере обеспечения безопасности дорожного движения».

Многие автолюбители понедельник 17 ноября до сих пор называют «черным понедельником» в истории «угнетения» простого украинского водителя органами ГАИ. Время идет, а тема многократного увеличения штрафов за нарушение ПДД и ужесточения контроля за их соблюдением остается такой же обсуждаемой.

 Многочисленная армия водителей и владельцев автомобилей считает усиление контроля за соблюдением правил дорожного движения безусловным благом как для общества в целом, так и для отдельных его представителей, предпочитающих четырехколесный способ передвижения двуногому (автоинструктор акпп москва).

Но мало кто испытывает иллюзию, что добросовестное соблюдение ПДД дает стопроцентную гарантию отсутствия претензий к водителю со стороны инспекторов ДПС, ведущих свою трудовую деятельность на дорогах не только (а может, и не столько) с целью сделать дорожную обстановку более безопасной для водителей и пешеходов, но и заботясь о наполнении государственного бюджета в сложный период финансово-экономического кризиса.

Без суда

Поэтому, памятуя о перегибах на местах, которыми принято у нас портить любое благое начинание, а также ознакомившись со статистикой, согласно которой в Государственный бюджет Украины по состоянию на 29 декабря поступило 62 млн. 239 тыс. грн. штрафов за обеспечение безопасности дорожного движения (которые пополнились за 21 день января еще на 40 млн. грн.), позволю себе напомнить уважаемым читателям некоторые важные моменты во время движения по дорогам общего пользования, позволяющие избежать лишних трат времени и финансов.

С учетом многократного увеличения штрафов и ужесточившейся ответственности за нарушения ПДД в целом, внимательность и знание основ административного процесса становится насущной необходимостью для каждого водителя, поскольку повторное нарушение может обернуться лишением «прав», я не говорю уже об административном аресте или изъятии авто.

Одним из основных изменений, внесенных в имеющуюся нормативную базу упомянутым выше законом, является существенное уменьшение загрузки судов по рассмотрению дел о нарушениях ПДД. Инспектор ГАИ или его начальник теперь наряду с судом являются органами, которым ст. 222 Кодекса об административных правонарушениях (далее — КоАП) предоставлено право осуществлять административное производство, то есть не просто фиксировать факт правонарушения, но и принимать решение о привлечении лица, его совершившего, к административной ответственности или освобождения от таковой.

За судами остается рассмотрение административных дел о наиболее тяжких правонарушениях, в т. ч. совершенных повторно, за которые, кроме штрафов, предусмотрены такие меры административного воздействия как лишение права управлять транспортным средством на определенный срок, административный арест, общественные работы, возмездное изъятие транспортного средства, конфискация предмета правонарушения (незаконно установленных спецсигналов, например).

Обжалованию подлежит

Безусловно, в каждом случае, когда у вас возникают сомнения в правомерности действий работника ГАИ в ходе административного производства, — а оно, по сути, начинается с остановки инспектором транспортного средства — действия инспектора можно и нужно обжаловать. А знание своих прав и обязанностей представителя государства как раз и дает массу оснований для такого обжалования.

Достаточно часто работники ГАИ в процессе общения с участниками дорожного движения вполне сознательно допускают значительные нарушения нормативно-правовых актов, регулирующих их деятельность, в том числе законов, ведомственных приказов и инструкций.

Ведь бывало же с вами, что инспектор вел себя недостаточно вежливо или не вполне, по вашему мнению, культурно, не представился, вел себя развязно, допускал оскорбляющие водителя или пассажиров реплики или комментарии, не касающиеся непосредственного несения инспектором ГАИ службы? А всегда ли обоснованно работник ГАИ просит вас выйти из машины? А объяснял ли инспектор кому-нибудь хоть раз причины несения им службы в одиночку и на автомобиле без специальных опознавательных знаков (а то и без талона техосмотра в положенном месте)? Я уже не говорю о том, что ни один нормативный документ не содержит положений, согласно которым проверка документов сама по себе является достаточным поводом для остановки транспортного средства.

Между тем, все эти и многие другие действия милиционеров, которые мы предпочитаем иногда не замечать, являются прямым и грубым нарушением совершенно конкретных пунктов приказов МВД Украины №91111 от 13.11.2006 г. и №482 от 30.06.1998 г.

Уж само собой разумеется, что при составлении протокола и вынесении постановления работник ГАИ должен в том числе и письменно ознакомить вас с вашими правами, предусмотренными не только ст. 33, 268 КоАП, но и Конституцией, в том числе знакомиться с материалами дела, давать объяснения, предоставлять доказательства и материалы, характеризующие вас как личность, заявлять ходатайства, пользоваться услугами адвоката и переводчика. Так что нежелание работника ГАИ ожидать прибытия вашего адвоката (у которого как раз в это время судебный процесс в другом городе) или недоверие к незнанию русского языка (даже если место рождения в вашем паспорте — г. Донецк) не освобождают его от обязанности исполнять закон и с большой вероятностью станут основанием для отмены вынесенного постановления о наложении штрафа или, как минимум, для направления материалов на доработку. Если же таковая доработка будет осуществлена органом ГАИ до окончания предусмотренного ст. 38 КоАП двухмесячного срока привлечения к административной ответственности, в судебное заседание, в котором рассматривается ваша жалоба на постановление о привлечении вас к админответственности, нужно обязательно вызывать вынесшего постановление инспектора, заявив об этом соответствующее ходатайство.

Как думаете, успеет инспектор при его напряженном графике дежурств и необходимости согласовывать свои действия с начальником посетить еще и судебное заседание, да еще и в другом городе? Я лично сомневаюсь.

Все свои сомнения советую изложить в объяснении к протоколу, непременно на отдельном листе, о чем обязательно нужно сделать пометку в протоколе, зачеркнув после этого все оставшиеся свободные поля в бланке. Номер жетона и личные данные из удостоверения работника ГАИ (обязанность предоставить такие данные закреплена в Законе Украины «О милиции») необходимо записать — это пригодится при составлении жалобы. Необходимо также вежливо напомнить инспектору, что виноваты вы в нарушении или нет, в конце концов определит суд, а вот он (инспектор) вот уже сколько нарушений совершил.

В моей практике был случай, когда спустя неделю после направления жалобы на постановление, которым мой клиент был привлечен к ответственности за якобы остановку в зоне действия знака, обозначающего остановку общественного транспорта (ст. 122 КоАП), ставший очень вежливым горе-инспектор, погнавшийся за показателем, приехал к человеку домой и очень вежливо просил забрать жалобу, «а то его накажут». Вопрос в итоге решили мирно, а все благодаря тому, что водитель не поленился записать данные оказавшихся неподалеку водителя такси и посетителя аптеки.

Пишите!

Не забудьте записать данные свидетелей происшествия, даже если его, по вашему мнению, не было, это может сыграть решающую роль в суде, т. к. по некоторым правонарушениям (например, ст. 122, 127 КоАП — создание аварийной обстановки, создание помех для движения транспорта или пешеходов и т. п.) обязательным является подтверждение данных милицейского протокола фактическими данными — показаниями свидетелей, технических приборов и средств фото- и видеонаблюдения.

Между прочим, фотографии, полученные при использовании инспекторами ГАИ во время несения службы ставших уже легендарными приборов «ВИЗИРЬ» и других портативных цифровых фото- и видеокамер, сами по себе не является достаточным основанием для вынесения постановления о привлечении к ответственности владельца транспортного средства, т. к. согласно ст. 14 КоАП техническое средство для фото- или видеофиксации правонарушений должно работать в автоматическом режиме, а используемая «разнокалиберная» портативная техника должна быть не только сертифицирована, но и одобрена в установленном порядке к использованию ее при несении службы в подразделениях ГАИ. Работающий с ней инспектор должен пройти соответствующее обучение, его данные и данные прибора в обязательном порядке должны быть указаны в протоколе, поскольку результаты такой съемки являются всего лишь дополнительными материалами, которыми подтверждается факт совершения правонарушения.

Напомню, что одной из санкций за создание аварийной обстановки (ч. 4 ст. 122 КоАП) является лишение права управления автомобилем на срок до 12 месяцев, поэтому, если остановивший вас инспектор с видеокамерой или фотоаппаратом в руках пытается составить протокол, ссылаясь на показания прибора, советую узнать у инспектора инвентарный номер прибора и точно записать его название, поскольку при отсутствии показаний участников движения, которым в данном случае было создано препятствие на дороге, и такой протокол, и вынесенное на его основании постановлении будут незаконными.

Кстати, хочу выразить свое мнение и мнение многих моих коллег о том, что сознательное замалчивание руководством органов МВД и ГАИ, в частности, мест расположения камер выдеонаблюдения на дорогах города и в общественных местах (они даже не стесняются с экранов телевизоров об этом говорить) не только противоречит европейской и общемировой практике, но и не соответствует, мягко говоря, требованиям ч. 2 Закона Украины «О милиции». Согласно этой норме, именно предупреждение правонарушений, а не повышение показателя раскрываемости (хотя второе для карьеры и выгоднее) является одной из задач милиции. Думаю, многие лихие водители десять раз бы подумали, а стоит ли мчаться сломя голову по городу, надеясь на «авось камер нету», зная наверняка, что камерами просматривается большая часть магистралей города. Уверен, что не всякий «карманник» или мошенник решился бы выйти на промысел в людном месте, «перекрытом» видеонаблюдением. А ведь таких мест в городе уже немало.

Обжаловать постановление о наложении административного взыскания можно в течение 10 дней с момента его вынесения начальнику органа, сотрудником которого вынесено постановление, прокурору для последующего его опротестования в суде или непосредственно в суд. Совет юриста: направляйте жалобу одновременно во все три инстанции, лишним не будет, нужно использовать все возможности для защиты. Всю переписку, естественно, нужно вести в двух экземплярах, сохраняя квитанции о направлении заказных писем с уведомлением и с описью вложения.

Не могу не вспомнить одного из своих клиентов, который спустя две недели после оплаты штрафа с возмущением жаловался на инспектора, составившего в отношении него протокол за разговор по мобильному телефону за рулем (ч. 2 ст. 122 КоАП), на том основании, что нарушение было «зафиксировано им визуально». Расстраивать человека, рассказывая о том, что для начала инспектор должен был документально подтвердить сам факт наличия у водителя телефона, не говоря уже о пользовании им услугами мобильной связи вообще (контракт или предоплаченный сервис), а не только в этот день и в это время, я тогда не стал. Даже в этом случае дело закончилось приличным по нынешним меркам штрафом в 425 грн., что уж говорить об управлении транспортным средством с нестандартным номером (а это большинство автомобилей, ввезенных в Украину из США), за повторное совершение которого ч. 6 ст. 121 КоаП как вариант предусматривает оплатное изъятие автомобиля? Так что срок на обжалование — это такое право, которым пренебрегать нельзя.Судебное рассмотрение жалобы также необходимо контролировать, самостоятельно или с помощью адвоката, — в любом случае на самотек это процесс пускать не следует, т. к. зачастую административные дела о нарушении ПДД рассматриваются судами по упрощенной процедуре и в обстоятельствах конкретного дела никто не разбирается, что на практике приводит к «проштамповыванию» составленного сотрудниками ГАИ протокола. О результатах такого «процесса» можно догадаться, вспомнив о санкциях, предусмотренных обновленными нормами КоАП.

Безусловным благом является введение в измененные нормы ст. 288, 294 КоАП возможности апелляционного обжалования решений суда по административным делам, при этом стоит учесть, что ст. 288 КоАП при обжаловании постановлений в суд предписывает руководствоваться общими принципами Кодекса административного судопроизводства Украины. Часть 2 ст. 71 Кодекса административного судопроизводства Украины устанавливает, что при обжаловании гражданином действий органов государственной власти именно они должны доказывать правомерность своих действий.

Безусловно, в одной публикации невозможно охватить все нюансы и новшества, внесенные законодателем в нормы, регулирующие безопасность движения, как и дать рекомендации по их правильному применению. Невозможно также предусмотреть все варианты развития событий на дороге и запомнить рекомендации по их разрешению. Да это, наверное, и не всегда нужно, главное — иметь телефон хорошего адвоката, который подскажет, как действовать в той или иной ситуации, и помнить, что по одним с нами дорогам ездят наши родные и друзья, а по тротуарам и пешеходным переходам ходят в школу наши дети.

Удачи вам на дорогах!

Еще статьи на тему: