АРХИВ

logo

Вы находитесь здесь:экология/Нужен ли “зеленый” тариф на сжигание мусора?
17.05.2019 07:09

Нужен ли “зеленый” тариф на сжигание мусора?

Автор  Портмоне

Периодически появляются законопроекты о присвоении мусору статуса альтернативного вида топлива. В соответствии с национальным планом действий, до 2020 года Украина должна извлекать 11% энергии из возобновляемых источников. Если...

Если использовать весь потенциал производства электроэнергии и тепла из отходов, можно замещать ископаемое топливо в эквиваленте до миллиарда кубометров газа ежегодноСтоит ли надеяться на энергию из мусора?

 Ситуация с мусором в Украине

В среднем каждый житель Украины производит около 330 килограммов мусора ежегодно. В городах этот показатель больше, в деревнях - меньше. Существует корреляция уровня заработка человека с количеством производимых им отбросов. Порядка 93% мусора располагаются на полигонах и свалках, которых на 2016 год в стране было 5470. 305 из них (5,6%) переполнены, а 1646 (30%) не соответствуют нормам экологической безопасности.

Согласно Национальной стратегии обращения с отходами в Украине мусор по большей части попадает на свалки, чаще всего несанкционированные.

График: процентное соотношение отходов, накапливаемых на свалках и перерабатываемых на заводах. Автор: Минприроды Украины

Проблему, казалось бы, можно запросто решить: превращать хлам, делающий свободные территории непригодными, в энергию, которая будет отапливать и освещать наши жилища. 

Графика: Портал ЗМІСТ zmist.pl.ua

Принцип действия сильно напоминает обычную ТЭЦ. Энергоноситель – мусор – из бункера направляется в специальную печь, тепло от которой нагревает водяной пар. Пар вращает турбину, а та - ротор генератора, который вырабатывает электричество. Отличие от ТЭС состоит в более сложной и дорогой системе очистки выхлопных газов, ведь вследствие сжигания образовываются опасные соединения, например диоксины и фураны. Это одни из самых вредных химических веществ, они способны вызывать тяжёлые заболевания. Да и состав мусора неоднороден - его энергогенерирующие параметры разнятся у разных партий, а ещё он способствует повышенной коррозии оборудования (за счёт хлора).

Технологии “waste-to-energy” очень распространены в Европе и Японии, хотя там зелёный тариф им не предоставляют. Помимо традиционных солнца, ветра и воды в случае с отходами возобновимой называют только энергию из биомассы и биогаза.

В Европе основой для обращения с отходами является ДИРЕКТИВА 2008/98/ЕС, в соответствии с которой принята следующая иерархия:

Источник: Национальная стратегия обращения с отходами для Украины

Следовательно, ЕС утверждает, что лучше всего предотвращать образование отходов. Логично, но не всегда возможно.

Можно ли считать энергию из мусора возобновимой?

Самыми проблемными для переработки являются “хвосты” - композитные материалы, а также те, перерабатывать которые экономически невыгодно. Они обычно неестественного происхождения, то есть произведены из нефти и газа (к примеру,  пластики, резина). А значит, сжигание мусора суть то же самое сжигание ископаемых невозобновимых ресурсов, только в форме отслуживших своё товаров.

 

МНЕНИЯ ЭКСПЕРТОВ:

Реанимационный пакет реформ обнародовал заявление с такими требованиями к центральной власти:

  • К народным депутатам: отклонить Проект закона № 4835-д “О внесении изменений в некоторые законы Украины касательно стимулирования использования бытовых отходов в качестве альтернативного источника энергии” как несоответствующий европейским стандартам и содержащий риск для окружающей среды;

  • К Министерству экологии: ускорить работу по внедрению Директив ЕС в сферу управления отходами и промышленными выбросами, разработав системные, а не фрагментарные изменения законодательства.

Эти законы должны приниматься с соблюдением всех требований к законодательному процессу и привлечением всех заинтересованных сторон на основе Национальной стратегии управления отходами.

Я опросил украинских специалистов-коллег, изучающих менеджмент отходов, а также поинтересовался опытом других стран у зарубежных экспертов. 

Евгений Колишевский, исполнительный директор ОО  “Голос Природы”:

«Нам не по нраву идея предоставления «зелёного тарифа» компаниям, желающим получать энергию за счёт термической переработки бытовых отходов. Этот модный и красивый термин на деле подразумевает обычное сжигание мусора. Во-первых, льготы мусоросжигательным компаниям дадут мощный толчок к увеличению в Украине их числа. Ввиду того, что сжигание мусора во многих странах Европы запрещено либо жёстко регламентируется, немало компаний норовят «переселиться» с технологиями и оборудованием в государства с малым уровнем экологической безопасности. Украина как раз одно из таких государств. Во-вторых, сжигать мусор - опасное производство. В местах размещения мусоросжигательных заводов случаи раковых заболеваний более частые. В Украине нет ни условий, ни возможностей для эффективного контролирования процесса сжигания отходов, потому мы уверены - там, где будут жечь мусор, состояние окружающей среды резко ухудшится. В-третьих, продвижение технологий сжигания отходов забирает «хлеб» у бизнеса, стремящегося их собирать раздельно и перерабатывать. Правительство должно создавать благоприятные условия для раздельного сбора и последующей переработки мусора. В Украине этот бизнес работает в крайне неблагосклонной обстановке. В 2001-2006 годах «Голос Природы» вёл активную кампанию против возведения мусоросжигательного завода в Днепродзержинске. Представители строительства и заинтересованные депутаты не смогли найти для общественности убедительных аргументов в пользу экономической прибыльности такого вида бизнеса и его безвредности для окружающей среды».

Доктор Дитмар Ломанн, ОО “Дом конгрессов окружающей среды - строительство - транспорт”, Дрезден, Германия:

“В Германии, как известно, приблизительно 70 установок для сжигания отходов. Конечно же, они очень активные лоббисты и пробуют влиять на немецкую политику в этой её части.

ITAD-лоббисты пользуются термином "термическая переработка" вместо энергетического восстановления / утилизации. Согласно их инициативе сжигание отходов с энергетической ценностью 11 МДж / кг должно приравниваться к переработке. Но это положение в немецком законе об управлении отходами упразднили несколько лет назад из-за несоответствия европейскому законодательству (рамочная директива об отходах).

Брюссель не отказывается от "термической переработки", но придерживается иерархии: преимущество остаётся у переработки обычной.

Рециркуляция экономит ресурсы и прежде всего энергию, это вклад в предотвращение изменений климата! Сжигая, вы теряете энергию на процесс и материалы, а сжигая смешанные отходы, теряете ещё больше.

Экономика закрытого цикла в этой цепочке должна служить для всех заинтересованных сторон ориентиром“.

Кристоф Вюнш, доктор технических наук, Дрезденский Технический Университет, Германия:

“Мне известно о нескольких странах, субсидирующих энергию от WtE-заводов (Waste-to-Energy, отходы в энергию). В Дании, думаю, есть субсидия 1 евроцент за киловатт-час, в Швейцарии половина произведённой на WtE-заводах энергии приравнивается к возобновимой и субсидируется (сумму не могу назвать), в Нидерландах возобновимую долю в смешанных отходах, используемых для производства энергии на электростанциях, вычисляют каждый год (она всегда составляет примерно 50%), результат зависит от энергоэффективности установок. Субсидия достигает 1,79 евроцента за киловатт-час электроэнергии.

Это примеры, известные мне, возможно, существуют ещё какие-то государственные субсидирования WtE-заводов. Германия этого не делает, но вопрос обсуждался. ЕС тоже обсуждает эту проблему. Исследования показывают, что непрямая финансовая поддержка WtE-заводов отрицательно сказывается на переработке. Но на мой взгляд, определённой финансовой поддержкой могут быть инвестиции в повышение эффективности этих заводов. Мне трудно ответить на этот вопрос однозначно”.

Пока что 2 % производства электричества приходится на возобновимую энергетику, но это поглощает 9% рыночных денег.

Субсидирование в какой бы то ни было форме государством сжигания мусора в отсутствие комплексного решения в сфере управления отходами будет сдерживать сортировку. Сжигание будет с ней соперничать, ибо когда сжигать окажется выгоднее, нежели сортировать, в переработку никто не станет вкладываться. Сжигание допустимо лишь как дополняющее решение, для избавления от остатков после сортировки и переработки.

Альтернативные решения

Для решения проблемы мусора и одновременного развития отрасли управления отходами необходимо законодательно внедрять механизмы расширенной ответственности производителя, а также повышать стоимость захоронения остатков.

Эти механизмы создают привлекательный инвестиционный климат в сфере управления отходами. Опыт европейских стран показывает, что благодаря сортировке и переработке можно уменьшить количество отходов почти вдвое. Само собой, речь о получении энергии из мусора, ведь пока физически невозможно либо экономически нецелесообразно перерабатывать все собранные отходы.

Всё же нам в Украине следует помнить об амбициозной цели - циркулятивной экономике - в которой не будет понятия «отходы», но ресурсы, используемые повторно.

Автор: Максим Макуха, специалист по вопросам обращения с отходами и возобновляемых источников энергии ОО “Эколтава”, эксперт Украинской климатической сети