АРХИВ

logo

Вы находитесь здесь:портмоне/2010/Номер от 13.07.10/Не пропуская пешехода, знай свои права
13.07.2010 06:14

Не пропуская пешехода, знай свои права

Автор  Портмоне
Теги:

Кто в нашей стране знает свои права&обязанности и имеет способ и средство связи с хорошим специалистом в области права, тот обычно и побеждает в разных неоднозначных правовых ситуациях. Мы начинаем новую рубрику, где наши читатели могут поделиться полезным опытом «приятного» общения с сотрудниками органов государственной власти, местного самоуправления, правоохранительной, фискальной и судебной систем.

Начнем в системы МВД Украины, а точнее, с ГАИ. Ведь приятно, когда водителю удалось отстоять свои права и избежать административного штрафа.

Не пропуская пешехода, знай свои права

Ситуация:

Евгений, читатель «Портмоне»: «Утром по дороге на работу имел несчастье попасться на глаза нашей «доблестной» милиции. Двигаясь по маршруту ул. Грязнова (со стороны проспекта Ленина) — ул. Гоголя (в сторону ул. Леппика), подъехав к перекрестку вышеназванных улиц, попадаю на красный сигнал светофора. Выждав зеленый сигнал, включив правый поворот, пропускаю переходящих дорогу пешеходов и продолжаю движение. В момент проезда перекрестка на регулируемом пешеходном переходе на полосе, по которой я совершаю движение, — ни одного пешехода. По встречной полосе в моем направлении идет пешеход. Однако при проезжей части автомобильной дороги протяженностью около 12-15 метров (2+2=4 полосы движения) расстояние от машины до пешехода составляло не менее 3 метров. Итог: через 10 метров встречаю полосатый жезл, указывающий на меня. Работник ГАИ сразу в бой — наполнять казну (!):

— Нарушаем?!!

— Никак нет, что вы имеете в виду? Неужели не пропустил пешехода??

— Точно! — радостно подскочил сержант.

Я пытаюсь объяснить, что пропустил всех пешеходов со своей части дороги, а тех, которые были далеко, не обидел — не помешал их движению. Соответственно, глупо создавать при интенсивном движении ступор на перекрестке. На что слышу:

— Вы нарушили пункт 16.2 ПДД. А для случая «ступора» другая статья имеется.

Тут же на месте были составлены «Протокол про адміністративне порушення» и «Постанова». Согласно последней бумаге, я должен был пополнить казну за то, что якобы не пропустил пешехода, на 450 грн. в 15-дневный срок. Если бы я не успел это сделать, мне угрожала потеря суммы вдвое большей: должником займутся органы государственной исполнительной службы. Платить категорически не хотелось, поскольку правонарушения не совершал. Поэтому я поспешил за советом к адвокату».

Далее из переписки Клиента с Адвокатом, компиляция автора материала:

Дмитрий Трубчанин, адвокат адвокатской группы «Адвокатив»:

«Правоохранители в последнее время выполняли роль кнута и пряника. При смене верхушки МВД новый министр первым делом расставляет ключевых людей на ключевых постах. К этому ряду (можно сказать, первая шеренга), конечно же, относится ГАИ. Ибо они основные наполнители и черной, и белой касс! После смены власти это не стало исключением. И одним из первых почувствовали, что пришло время КНУТА, — конечно же, участники дорожного движения.

В случае нарушения Правил дорожного движения водители считаются правонарушителями, которых прямо на месте судят инспекторы ДПС согласно Кодексу об административных правонарушениях. Поэтому составляется две бумаги: одна фиксирует факт нарушения — протокол, во второй рассматривается дело — «постанова».

 

Отдельно следует заметить, что по закону имеется «вилка» штрафов, то есть за одно и то же правонарушение можно получить как минимум, так и максимум. Сумма штрафа зависит от того, совершал ли ранее водитель правонарушение, от его социального статуса, то есть доходов. Инспектор обязан выяснить те или иные вопросы и принять обоснованное решение. Важно также, чтобы водители осознавали, что поддаваться на уговоры инспектора «согласиться с нарушением и подписать протокол» в случае, если вы не считаете себя виновным, не следует. Рекомендую всем водителям ознакомиться с пунктом правил, который вам вменяют, и в случае, если дело происходило не так, как видит инспектор, изложить свою точку зрения в протоколе. В комментариях, если уверены в своей правоте, всегда пишите фразу: «С протоколом не согласен, ничего не нарушал, аргументы приведу в суде».

В каждом конкретном случае нужно смотреть, присутствуют ли в протоколе данные прибора, прошел ли прибор сертификацию, допущен ли (и в каком порядке) к эксплуатации органами ГАИ как официальное средство фиксации правонарушений и т. п.

Что касается решения инспектора о вынесении штрафа, то и здесь есть выход: можно написать ходатайство о перенесении рассмотрения дела на другое время (и даже место, скажем, если вы не в своем городе) в связи с необходимостью предоставления документов для установлении сведений о вашей личности. Конечно, инспектор может вам отказать, однако...

Мы живем в правовом государстве, естественно, мы можем обжаловать решение инспектора в вышестоящем органе. Таковыми по закону являются:

— начальник лица, вынесшего такое постановление;

— районный суд.

Обжаловать решение работника ГАИ, если вы с ним не согласны, нужно обязательно. Дело в том, что за совершение ряда нарушений повторно в течение года предусмотрены ужесточенные взыскания — финансовое наказание по верхней черте штрафной вилки, лишение права управления, общественные работы, административный арест. «Повторным» может оказаться каждое следующее нарушение.

Изучив данное дело, я обратил внимание клиента на двусмысленность трактовки пункта ПДД, на который ссылался сотрудник ГАИ. Непропуском пешехода считается препятствование его движению по дороге едущим автомобилем. В данном случае этого не было, что могла зафиксировать камера. Далее. Если пешеход действительно пострадал, то для открытия дела об ад-миннарушении требуются его показания, показания свидетелей происшествия, чего, разумеется, не было сделано. Наконец, в данном случае клиенту просто повезло: сотрудник ГАИ допустил ошибку при заполнении протокола, указав поворот налево, тогда как водитель поворачивал направо. Поэтому я рекомендую вариант обжалования постановления инспектора ГАИ к вышестоящему начальнику. Если его решение вас не удовлетворит, то можно это решение обжаловать в суд (именно решение МВД, а не постановление ГАИ): «Рішення вищого державного органу, який розглядав скаргу, в разі незгоди з ним громадянина може бути оскаржено до суду в термін, передбачений законодавством України». Поэтому я советую постановление ГАИ обжаловать одновременно в 10-дневный срок с момента получения и в суд, и к вышестоящему руководству».

Решение дела

После консультации с юристом было составлено заявление-жалоба на неправомерные действия сотрудника ГАИ, которое пострадавший отнес в областное отделение на Гагарина. При этом выслушал раздраженные крики чиновниц, которые не хотели подписывать его копию заявления (так рекомендуют делать юристы, чтобы факт подачи документа был удостоверен письменно). Буквально через неделю ему позвонили из ГАИ и попросили о встрече.

Встреча с начальником поста приятно удивила: начальник очень (!) вежливо извинился за действия своего сотрудника и предложил закрыть дело в компьютере, списав штраф. Можно только догадываться, как это было проделано официально, видимо, чересчур исполнительный сержант заплатил наложенный штраф из своего кармана. К сожалению, велика вероятность, что деньги он захочет взять из кармана другого водителя, не настолько юридически грамотного, как наш читатель.

Однако факт остается фактом: тот, кто знает свои права и отстаивает их, тот остается победителем.

Следила за делом Татьяна Жавжарова

Еще статьи на тему: