АРХИВ

logo

Вы находитесь здесь:портмоне/Должники не без претензий на news.finance.ua, или Договариваться надо
06.07.2011 15:08

Должники не без претензий на news.finance.ua, или Договариваться надо

Автор  Портмоне

Проблема кредитов коснулась многих сограждан. Популярные пару лет назад объявления "помощь в получении кредита" и "кредит под залог квартиры" потеряли актуальность. Сейчас пользуется спросом "помощь в признании договора кредитования недействительным". Подобными предложениями увешаны все городские столбы  и завалены спамом почтовые ящики. Однако….. успешных примеров борьбы, как говориться, по-пальцам.

И вот, на news.finance.ua появляется статья. Возможно, ее заказчиками выступили сами банкиры (вывод напрашивается на фоне того, интернет не балует материалами на данную тему: погуглив по ключевым словам "вывод из ипотеки"; "валютные кредиты обжалование"; и т.п. в этом легко убедиться). Но  вывод «Договариваться надо!» в статье  дан. И, возможно, это наведет на правильные мысли и побудит к действиям.

В период экономической нестабильности заметно возросло количество судебных разбирательств с банками, инициированных заемщиками. Несовершенство же действовавшей на момент заключения договоров правовой базы и сейчас является основанием для подачи новых исков. Впрочем, несмотря на то что Верховный суд так и не поставил точку в знаковом для всего рынка так называемом "деле ОТП Банка", истцам сейчас намного сложнее обосновывать свою позицию в судах низших инстанций.

Судебные разбирательства между кредиторами и должниками являются обыденным явлением. Тем не менее с конца 2008 года оно приобрело значительный масштаб в условиях функционирования украинской банковской системы. Во всей полноте угрозу, которую несли в себе судебные разбирательства с должниками, банки ощутили не сразу. "Изначально суды, как правило, критически относились к искам заемщиков об освобождении их от кредитных обязательств,- описывает ситуацию советник, адвокат юридической фирмы (ЮФ) Magisters Александр Скляренко.- Однако после нашумевшего решения Хозяйственного суда Донецкой области по иску ООО "Гостиница 'Централь'" к ВТБ Банку о недействительности кредитного договора чаша весов Фемиды стала чаще склоняться в пользу заемщиков. Появились новые прецеденты признания недействительными кредитных договоров, их расторжения в судебном порядке, а также случаи выведения заложенного имущества из ипотеки по решению суда". Подобные примеры стимулировали появление новых исков и породили предложение услуг неких антикризисных консультантов, обещающих найти слабые места в любом договоре кредитования и, оспорив его в суде, избавить клиента от долгового бремени.

В результате проблемные должники нередко отвоевывали у кредиторов более выгодные позиции. "Как минимум заемщикам удавалось затянуть время,- констатирует партнер юридической фирмы "DLA Piper Украина" Александр Курдыдык.- А отсрочка, полученная в связи с судебным рассмотрением, позволяет вывести ликвидные активы, на которые не распространяется обременение, обеспечивающее оспариваемый кредит". Но этим аппетиты претензионных клиентов отнюдь не ограничились. По информации адвоката, управляющего партнера ЮФ "Можаев и партнеры" Михаила Можаева, заемщики могли добиться списания пени и штрафов, пересчета кредита по первоначальной ставке в случае, если банк повысил ее в одностороннем порядке, освобождения от ответственности поручителя в силу ст. 559 Гражданского кодекса. Не говоря уже о судебном признании кредитных договоров недействительными. При положительном решении таких споров стороны должны вернуть друг другу все, что было получено в результате недействительной сделки. Должники, таким образом, избавлялись от необходимости выплаты обусловленных кредитным договором процентов и других платежей.

Симметричный ответ

Такое развитие ситуации не могло не вызвать серьезного беспокойства в банковской сфере. Особенно после возникновения прецедентов удовлетворения исков о признании недействительными кредитных договоров на основании отсутствия в каждом конкретном случае у банка индивидуальной лицензии, необходимой для предоставления кредитов в валюте. Аналогичное решение Печерского районного суда Киева от 14 мая 2010 года о признании кредитного договора с ОТП Банком недействительным оставалось в силе вплоть до решения Верховного суда (ВС) от 21 марта 2011 года, так как Апелляционный суд столицы, а затем Высший специализированный суд по рассмотрению гражданских и уголовных дел (ВССГУД) подтвердили решение суда низшей инстанции. При неблагоприятном для банковского сектора развитии ситуации под ударом могли оказаться практически все выданные ими до кризиса валютные кредиты. Чтобы остановить развитие процесса в масштабах всей банковской системы, в дело вмешался регулятор рынка. НБУ не только регулярно давал разъяснения относительно законности валютного кредитования, но и выступал третьей стороной при рассмотрении вышеупомянутого дела ОТП Банка в Верховном суде.

 Кредитные учреждения также не оставались безучастными наблюдателями и под валом исков заемщиков заметно активизировали усилия. "Начиная с середины 2010 года банки из обороны перешли в нападение,- комментирует ситуацию юрист ЮФ 'Вронский, Вронская и партнеры' Мария Гордиенко.- Помимо требований о досрочном возврате кредита и всех процентов по договору, банки стали активно налагать взыскание на предметы ипотеки и подавать иски с требованием погашения задолженности поручителями. Как следствие, в сравнении с 2009 годом в конце 2010-го-начале 2011 года возросло количество открытых исполнительных производств о принудительном взыскании задолженности".

При этом кредитные учреждения не стали ограничиваться решением тактических задач по возврату проблемных кредитов, позаботившись о том, чтобы минимизировать риски судебных разбирательств с должниками в будущем. "Кризис показал, насколько часто заемщики используют любые несовершенства договорных отношений,- говорит председатель правления Банка Форум Вадим Березовик.- Поэтому иногда лучше отказаться от выдачи кредита, чем впоследствии столкнуться с оспариванием кредитного договора в суде. Мы ищем заемщиков с хорошей кредитной историей, стараемся грамотно оформлять соответствующий залог и проводим тщательный анализ текущего финансового состояния клиента, включая оценку прогноза движения денежных средств и реальных возможностей регулярно производить выплаты по кредиту".

Председатель правления Эрсте Банка Павел Цетковский отмечает, что основной урок для банков вылился в правило не полагаться на залоговое имущество при рассмотрении решения о выдаче кредита. А ключевое изменение кредитной политики, по его словам, заключается в наличии требования более высокого уровня привлечения собственного капитала клиентов - основного капитала для юрлиц, большего первоначального взноса или меньшего показателя LTV (отношение суммы кредита к стоимости залога) для физлиц. В ПУМБ, по информации первого заместителя председателя правления банка Сергея Черненко, уделили особое внимание системе мониторинга и предварительного выявления проблем у клиента, а также фактически заново выстроили процесс работы с ранней просрочкой по кредитам.

Исходя из негативного опыта, банки постарались очистить кредитные договоры от возможных зацепок для клиентских претензий. "В ПУМБ произошел пересмотр кредитных договоров и усиление защиты банка,- говорит господин Черненко.- С учетом накопленной судебной практики в договоры были добавлены новые финансовые и нефинансовые ковенанты". В ВиЭйБи Банке также были выявлены все нюансы докризисных кредитных договоров, позволявшие заемщику инициировать судебные процессы. "Влияние таких спорных моментов на договорную базу в банке постарались минимизировать,- уточняет заместитель председателя правления ВиЭйБи Банка по юридическим вопросам Любомир Шершун.- Кроме того, мы ожидаем, что законодательные инициативы, которые уже вступили в силу или проходят процедуру принятия в парламенте, также будут способствовать установлению прозрачных правил игры".

Однозначный вердикт

Позиция, которую занял Верховный суд в полемике о законности валютных кредитов, позволила несколько разрядить напряженную ситуацию. Наиболее широкий резонанс, как упоминалось выше, получило постановление ВС, пересматривающее решение Печерского суда, а также определения Апелляционного суда Киева и ВССГУД по делу о признании недействительным выданного ОТП Банком валютного кредита на основании отсутствия у банка индивидуальной лицензии. ВС подтвердил позицию НБУ относительно того, что банки имеют право выдавать кредиты в иностранной валюте на основании банковской лицензии и письменного разрешения (генеральной лицензии на осуществление валютных операций). Причем, по мнению адвоката ЮФ "Василь Кисиль и партнеры" Ольги Иванив, Верховный суд пришел к подобному заключению значительно раньше - в Обобщении судебной практики рассмотрения гражданских дел, возникающих вследствие кредитных правоотношений (письмо ВС от 7 октября 2010 года), и еще до рассмотрения пресловутого "дела ОТП Банка" вынес аналогичные решения в спорах клиентов с банком "Финансы и Кредит" (от 20 октября 2010 года) и Дочерним банком Сбербанка России (от 1 декабря 2010 года). "Однообразность практики высших судебных инстанций в этом вопросе со временем, безусловно, приведет к уменьшению количества таких исков.

Однако пока заемщики продолжают активно их подавать",- заключает госпожа Иванив. Так, по мнению Сергея Черненко, успев убедиться в бесперспективности подобных инициатив, заемщики могут использовать аналогичные иски в качестве инструмента для затягивания судебных процессов по взысканию долга. В свою очередь Павел Цетковский надеется, что для желающих таким образом уйти от обязательств судебные разбирательства обернутся лишь потерянными средствами и временем. Ведь перспектива оспорить в суде правомерность выдачи валютного кредита сегодня становится все более призрачной. "Многие суды, в производстве которых находились аналогичные обращения заемщиков, приостановили рассмотрение этих споров еще в ожидании принятия высшим судебным органом вердикта по делу ОТП Банка,- говорит Александр Скляренко.- Учитывая, что решения ВС носят обязательный характер при рассмотрении судами аналогичных дел, полемика по поводу законности валютных кредитов должна быть снята".

Впрочем, ВС не поставил последнюю точку в споре, направив дело на пересмотр в ВССГУД. Но истцам теперь стало намного сложнее отстаивать свою позицию в судах низших инстанций. По информации Михаила Можаева, в настоящее время, даже несмотря на отсутствие повторного решения ВССГУД, при рассмотрении подобных дел в судах первой и апелляционной инстанций судьи выносят решения не в пользу заемщиков.

Новые изыски

Осознав тщетность претензий, подвергающих сомнению законность валютных кредитов на основании отсутствия индивидуальной лицензии, должники, по всей видимости, будут использовать другие возможности для подачи исков. "В послекризисный период заемщики пытаются расторгнуть либо признать недействительными кредитные договоры, ссылаясь на существенное изменение обстоятельств, которыми стороны руководствовались при заключении договора; нарушение прав потребителей, заключающееся, по мнению заемщиков, в неуведомлении о рисках изменения курса валют; незаконность изменения ставки банком в одностороннем порядке; факт подписания кредитных договоров от имени заемщиков неуполномоченными представителями,- перечисляет Ольга Иванив.- В последнее время участились попытки признания договоров недействительными на том основании, что они, с точки зрения заемщиков, противоречат принципам справедливости и добросовестности. Несправедливость, по мнению должников, заключается в возложении банками инфляционных рисков исключительно на них".

Существенное изменение обстоятельств, по информации Марии Гордиенко, уже в прошлом году стало одним из самых распространенных обоснований исков с требованиями о расторжении кредитных договоров. "Несмотря на то, что большинство судов трактовало финансовый кризис как коммерческий риск для обеих сторон договора, некоторые суды по-прежнему относят такие доводы истцов к существенному изменению обстоятельств. А Верховный суд пока не высказал своего мнения по этому вопросу,- продолжает Гордиенко. - Кроме того, действующее законодательство позволяет истцам использовать для признания недействительными договоров ипотеки и поручительства такие аргументы, как отсутствие согласия одного из супругов, нарушение прав ребенка, увеличение размера обязательства и т. д. Ввиду отсутствия однозначной судебной практики в таких вопросах количество подобного рода исков может возрасти". В свою очередь Александр Курдыдык не исключает вероятности конфликтов с заемщиками, которые предпринимали попытки реструктуризации задолженности, но сорвали переговоры с кредиторами или не смогли довести процесс до конца, а в сфере кредитования физлиц - оспаривания уступки права требования коллекторам или раскрытия банковской тайны. Кроме того, по его мнению, будут учащаться случаи оспаривания арбитражных соглашений (оговорок), которые позволяли передавать рассмотрение споров между заемщиками и кредиторами в международные арбитражные институты.

Альтернативой разбирательствам в суде могло бы стать мирное внесудебное урегулирование, но такие случаи решения споров весьма редки. "С одной стороны, причиной обращения должника в суд является боязнь признания финансовых проблем и начала переговоров с банком. С другой - недостаточная лояльность банков в поиске приемлемых для клиентов путей реструктуризации долга,- резюмирует Александр Скляренко.- А ведь стоимость судебной войны для каждого из участников бывает сопоставима с суммой издержек, на которые стороны могли бы добровольно пойти в результате мирного урегулирования".

Мария Бабенко

http://news.finance.ua/ru/~/2/0/all/2011/07/04/243896

 

Еще статьи на тему: