АРХИВ

logo

Вы находитесь здесь:Прочее/О движении за прямую демократию
15.06.2011 21:20

О движении за прямую демократию

Автор  Владимир Стус
Теги:

Со времени  публикации Манифеста прямой демократии прошло уже три года. За это время стали очевидными ряд прогнозировавшихся процессов:

- начался прогнозируемый ранее кризис Запада, постепенно переходящий к полноценной фазе Смутного времени для западных, а затем и для пока ещё быстро развивающихся стран

- процесс демократизации снизу является очень длительным и происходит с временными откатами назад, один из которых мы сейчас наблюдаем

- искусственное понятие национальной демократии себя дискредитировало; национализм, как и коммунизм из актуальных идеологий превратились в технологии, активно применяемые формирующейся аристократией для разделения и отвлечения граждан.

В цивилизационном плане все эти процессы являются объективными взаимосвязанными. В частности наблюдаемое внедрение элементов сословного общества, сворачивание демократических механизмов и наступление на права граждан в значительной мере обуславливается кризисными явлениями, идущими из вне Украины. Ведь, теоретически, уровень демократии в период между фазами научно технологических и культурных Скачков отражает уровень благоприятствования цивилизационных условий. Корреляция очень жесткая. Поэтому демократия не может формироваться во времена, войн, революций, социальных потрясений цивилизационного масштаба. Даже, если революции и войны в долгосрочной перспективе открывают пути формализации демократических форм, то непосредственно пока они бушуют, особенно если это длиться долго, демократия всегда угнетаются. Но что же нам делать? Какое, в принципе дело людям до цивилизационных процессов, ведь, напомню, что кризис, т.е. фаза Смутного времени на пространстве трёх постсоветских стран завершиться примерно в начале 20-х годов, а для большинства западных стран примерно к середине 40-х годов. Т.е если просто сидеть и ждать благоприятных цивилизационных условий, то и жизнь пройдёт. Но это если рассматривать с точки зрения борьбы за демократию цивилизационном масштабе. С точки зрения человека борьба за демократию по эффективности похожа на борьбу за мир во всём мире. На самом деле демократию вообще не нужно бороться! Нужно бороться за свои конкретные гражданские и экономические права, если хотите – бороться за свои шкурные интересы. А механизмы демократии, в том числе прямой возникнут естественным путём в процессе реализации  гражданских, экономических и социальны прав.

Понятно для координации массовых акций гражданского общества и отбора конкретных демократических механизмов с учетом мнения каждого и специфики данной территории нужна какая то организационная структура. Её целью будет содействию формированию механизмов прямой демократии и противодействие формированию в Украине современного сословного общества. На мой взгляд, эта структура должна отвечать следующим требованиям:

·       быть устойчивой к неизбежным попыткам её закрыть, купить или возглавить для подмены целей деятельности

·       максимально учитывать мнение каждого и препятствовать любым проявления авторитаризма и вождизма

·       иметь максимальный охват и  структуру соответствующую современным технологиям передачи и обработки информации

·       быть толерантной и либеральной в вопросах касающихся различий между гражданами т.е. вопросах языка, религии, исторических и культурных традиций

·       иметь финансирование, не зависящее от крупного бизнеса и зарубежных грантодателей

Как обеспечить выполнение этих требований, ведь очевидно, что такого типа структур в современной Украине нет. Поэтому хочу вынести на обсуждение своё видение принципов организации и деятельности движения за прямую демократию.

Для начала нужно подчеркнуть, что движение за прямую демократию это мирное движение и с теми кто призывает «взяться за вилы и смести банду засевшую в парламенте и правительстве» нам не по пути. Люди, призывающие к бунту или революции либо не демократы, либо провокаторы, либо и то и другое. В действительности большое количество мирных граждан осознанно отстаивающих свои права это гораздо более эффективная сила, чем, например, толпа с вилами и Калашниковыми штурмующая Банковую. Пусть даже успешно штурмующая толпа. Ведь в результате любого силового захвата власти она в результате оказывается в руках ещё более жестоких диктаторов. Развитие и внедрение демократических механизмов возможно только эволюционным путём.

Далее, на мой взгляд, движение за прямую демократию должно быть не политическим. Без цели прихода к власти, как самого движения, так и его участников. На уровне членства необходимо жесткое дистанцирование от органов власти. Т.е. участником движения не может быть государственный чиновник выше определённого ранга, звания и депутаты всех советов выше районного. Далее представляется необходимым избыточный уровень демократичности движения за прямую демократию. Избыточный уровень это такой, который заведомо выше необходимого для её эффективной деятельности. Т.е. в ущерб её эффективности! Для любой другой формы организации это не приемлемо. Но для движения за прямую демократию снижение эффективности для обеспечения избыточного демократизма представляется необходимым. Иначе не удастся обеспечить деятельность структуры в интересах её членов, а не руководства или спонсоров. Особенно в неблагоприятной и далёкой от демократии внешней среде современной Украины. Избыточный уровень демократии предполагает отсутствие лидерства, децентрализованный, сетевой принцип деятельности и увеличенный кворум для принятия решений. В таком движении в принципе не может быть «лидера»! Вместо лидера, к примеру, могут быть три координатора, причем с тем условием, что бы только один из них проживал в Киеве, другой был из западной, украиноязычной части страны, а третий с русскоязычного востока или юга. Причем срок полномочий каждого будет один год без права повторного избрания на следующий срок. И так на всех уровнях. Децентрализованная сетевая структура не только управляется на местах, а не из Киева, но и большую часть своей деятельности посвящает решению местных вопросов защиты прав граждан и развитию механизмов их влияния на власть. Люди живут, прежде всего, в своём городе или селе, затем в регионе и только после в стране в целом. Поэтому любая их самоорганизация и для защиты своих прав и как носителей суверенитета и единственного источника власти возможно только децентрализованным и сетевым образом. Все стратегические решения должны приниматься голосованием, а не единолично или группой координаторов, причем голосованием с высоким кворумом, приближающимся к консенсусу, а не простым большинством. В любом случае конечный выбор всегда остаётся за человеком, несмотря на все попытки власти и политиков навязать выбор сверху. К примеру, в украинских политических партиях, которые все без исключения являются авторитарными, вождь или основные спонсоры могут сверху по иерархической системе управления провести практически любое решение, не спросив рядовых членов. Но ни один политик не может приказать рядовому члену, например, выйти на майдан или даже проголосовать за партию, в которой он состоит. В вопросах не иерархического, а фронтального лидерства все наши политические лидеры являются воинствующими и злыми, но беспомощными карликами не способными собрать сколько-нибудь значительное количество сторонников. Всё на что способны украинские политики, как фронтальные лидеры, это митинги проплаченных участников. Поэтому создавая не иерархическое движение на местах нужно всячески избегать  аналогий с местными партийными органами политических партий! Лучше уж вообще ничего не делать, чем пытаться копировать партийные структуры на местах.  

Большая часть внутренней и организационной работы будет проводиться в сети.

Это позволит минимизировать затраты, не привлекать в течение первых лет освобождённых функционеров, а может быть вообще от них отказаться, обеспечить участие всех заинтересованных участников в процессе принятия решения. Не иерархический характер сети будет препятствовать развитию любых проявлений авторитаризма, вождизма и попыткам внешнего управления.  Как конкретно организовать работу движения за прямую демократию в сети будут решать сами участники с учетом своих местных особенностей. Пока на первое время создана группа direct democracy на Facebook.

Для не иерархического сетевого движения, где не существует формальной подчиненности и дисциплины всегда существует риск его размытия, разделения на фракции и другие конкурирующие группы, особенно в условиях современной Украины поляризованной по большинству гуманитарных вопросов. Поэтому представляется необходимым, чтобы место административной дисциплины заняла идеологическая! Должен быть простой и понятный, но жесткий порядок очистки движения от людей, не разделяющих принципы прямой демократии.        

Вместе с тем нужно четко представлять, что движение за прямую демократию это движение преимущественно в поддержку формы. Формы принятия стратегических решений на всех уровнях. Какое будет содержание этих решений, определят сами граждане на минимально возможном уровне. В такой поляризированной стране как Украина нет смысла что либо решать на уровне страны в целом, если это возможно решить на уровне районов или регионов. Пусть даже если прямые решения граждан разных регионов будут противоположными по содержанию. Критерий должен быть один - соблюдение прав тех граждан, чья позиция оказалась в меньшинстве. Это предел прямой демократии, через который нельзя переходить, иначе она превратиться в диктатуру сначала в большинства, а затем просто в классическую диктатуру.

Другим пределом должно стать ограничение прямой демократии только стратегическими вопросами. Тактическое управление должны осуществлять профессиональные чиновники. Если попытаться распространить прямую демократию на тактические вопросы, т.е. снова будет пытаться управлять государством с помощью кухарок, то в конечном счете, снова прейдем к диктатуре. Понятно, что стратегические вопросы на уровне села это один уровень детализации, а на уровне страны в целом это другой.

Представляется, что такой рамочный подход позволит:

·       вовлечь в участие в движении людей с разными взглядами по вопросам с существующей региональной поляризацией мнений

·       вовлечь другие структуры формирующегося гражданского общества

 

  

 

Еще статьи на тему: