АРХИВ

logo

Вы находитесь здесь:Прочее/Законодательство Украины. Неоднозначность.
15.06.2011 21:37

Законодательство Украины. Неоднозначность.

Автор  Портмоне
Теги:

Наверное, всем уже известна истина: налоговое законодательство Украины является непрозрачным, неоднозначным, запутанным и в связи с этим – фискальным. Причем это справедливо и в отношении налогов и неналоговых платежей, уплачиваемых как юридическими лицами, так и физическими лицами, будь-то субъектами предпринимательской деятельности или не субъектами.  

Неправильно считать, что обычные граждане Украины, не являющиеся учредителями каких-либо предприятий или владельцами акций и других корпоративных прав, не являющиеся должностными лицами предприятий – налогоплательщиков, не зарегистрированные субъектами предпринимательской деятельности – физическими лицами, могут позволить себе не интересоваться системой и принципами налогообложения в Украине, порядком, сроками и размером уплаты налогов и неналоговых платежей.

  Нельзя жить в обществе и быть свободным от общества, от его правил – неписаных и, тем более, писаных. В качестве примера расскажу одну поучительную историю.

 12 лет назад при осуществлении судебной защиты одного из предприятий – налогоплательщиков мы обратили внимание суда на неправильную, по нашему мнению, практику взимания подоходного налога в Украине. Неправильность заключалась в том, что в противоречие норм базового закона – Декрета КМУ от 26.12.1992 г. № 13-92 «О подоходном налоге с граждан» взимание налога производилось по правилам, установленным Указом Президента Украины от 13.09.1994 г. № 519/94 «Об увеличении необлагаемого налогом минимума и ставки прогрессивного налогообложения доходов граждан» и Инструкцией о подоходном налоге с граждан, утвержденной приказом ГГНИУ от 21.04.1993 г. № 12. Этими двумя нормативными актами вводилось более жесткое налогообложение. По нашим приблизительным подсчетам, на тот момент, с граждан Украины было излишне удержано порядка 12 млрд. грн. Нами была опубликована статья в специализированном бухгалтерском издании, которая не осталась незамеченной некоторыми политиками, использовавшими изложенные в статье доводы и выводы в свих предвыборных целях. Более того, были и попытки некоторых налогоплательщиков в судебном порядке пересчитать налог по ставкам Декрета КМУ, а не Указа Президента. Также были судебные споры об отсутствии необходимости пересчета удержанного при работе по совместительству подоходного налога по ставке 20% по годовому перерасчету с применением прогрессивной ставки налогообложения. Поскольку Верховный Суд Украины в данных вопросах занял позицию не в пользу налогоплательщиков, то в конечном итоге от защиты своих прав отказались все налогоплательщики, за исключением одного.

  Харьковчанин Юрий Щекин, трижды (по результатам декларирования за 2001, 2002 и 2003 годы) пройдя все судебные инстанции Украины и не получив должной защиты, обратился в Европейский суд по правам человека. И выиграл! В Решении Суда от 14.10.2010 г. Суд признал правильными доводы Ю. Щекина о превалировании норм Декрета КМУ над нормами других нормативных актов. При этом Суд указал, что «право должно быть доступным заинтересованным лицам, ясным и предсказуемым», чего в данном случае не произошло.

 

Каково резюме из приведенного примера?

Во-первых, собственные права необходимо защищать. Это требует целеустремленности, настойчивости и осознания своей правоты. Отсутствие этих качеств неизбежно приведет к проигрышу дела.

Во-вторых, нужно быть готовым к длительному противостоянию, поскольку иногда это противостояние с уже сложившейся системой и с имеющейся судебной практикой, менять которую очень трудно.    

В-третьих, учитывая, что успешная защита прав налогоплательщиков предполагает доскональное знание налогового, гражданского и процессуального законодательства и их креативное применение, целесообразным является обращение за помощью к специалистам. Отметим, что упомянутый харьковчанин Ю.Щекин является кандидатом юридических наук.В подтверждение пользы сотрудничества со специалистами могу привести такой пример. Предприятие было оштрафовано налоговым органом за то, что продало товары без применения регистраторов расчетных операций. При этом принятое налоговиками решение не было обжаловано. После того как поданный налоговиками иск о взыскании с предприятия сумм штрафа предприятием в суде первой инстанции был проигран, оно обратилось за помощью. Нами был подан иск об отмене решения о применении штрафных санкций, который был во всех инстанциях выигран, в том числе с использованием норм статьи 250 Хозяйственного кодекса, ограничивающей сроки применения штрафных санкций. После этого автоматически было выиграно и дело по иску налогового органа. Таким образом, предприятию были сохранены значительные денежные средства.

 В заключение могу сказать, что граждане Украины являются плательщиками не только налога с доходов физических лиц, но и единого социального взноса, земельного налога и других платежей, в каждом из которых имеется множество нюансов, позволяющих законным способом уменьшить количество уплачиваемых налогов или предотвратить применение штрафных санкций, в случае их неуплаты и/или несвоевременной уплаты.

Как известно, незнание законов не освобождает от ответственности. В связи с этим, например, достаточно распространенная практика получения зарплаты «в конвертах», с одной стороны, наносит прямой ущерб работнику, лишая его социальной защиты, в том числе, и пенсионного обеспечения, а с другой стороны, это – как минимум, молчаливое пособничество работодателю в незаконном уходе от налогообложения.   

 Виктор Билюшов, аудитор участник проекта «Правозащитник года»  

тел. 061 - 212-51-55, 764-22-83  

Видео совет: http://www.youtube.com/watch?v=Emst5WLs5mI

 

*Российская государственная пробирная палата осуществляет  пробирный надзор и государственный контроль при вывозе из Российской Федерации  драгоценных металлов и драгоценных камней, а также контроль за исполнением организациями, осуществляющими скупку, куплю-продажу драгоценных металлов и драгоценных камней, ювелирных изделий из них и лома таких изделий, требований законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем.

Еще статьи на тему: